О том, чем отличается менеджмент по-украински от системы менеджмента, присущей открытому рынку

Френк Пьюселик считает, что 13-летний опыт консалтинга и тренинговой работы на рынке СНГ по вопросам лидерства, мотивации и эффективного взаимодействия позволяет ему судить о специфике украинского рынка.

По его мнению, сейчас отечественный рынок значительно вырос и существенно изменился, многие фирмы накопили бесценный опыт работы, а некоторые топ-менеджеры получили профессиональное образование. Однако, по словам господина Пьюселика, «с точки зрения организации бизнеса компании выглядят довольно плохо». Причина, по его мнению, кроется как раз в непрофессионализме украинских руководителей, которые в большинстве своем продолжают работать по законам закрытого рынка и применяют правила «той игры». «Многим из них недостает профессиональной подготовки, и они совершенно не умеют планировать деятельность своих фирм. И из-за этого существенно сокращают срок жизни своей компании», - рассказывает в интервью «&» президент компании Pucelik Consulting Group Френк Пьюселик.

«&»: Господин Пьюселик, у вас большой опыт работы не только в США, но и в нескольких странах СНГ. Почему вы остановили свой выбор на украинском рынке, с чем это связано?
Ф. П.: Я не зря концентрирую свое основное внимание на Украине. Объяснение простое: на мой взгляд, экономический центр будущего расположен именно здесь. Мое мнение не единственное - большая часть серьезных компаний открытого рынка думают так же. Киев - не только очень красивый, но и, похоже, самый прогрессивный город даже по сравнению со многими городами той же России. Об этом свидетельствуют изменения, происходящие здесь. Сравнить хотя бы улицы, машины четыре года назад и сейчас. Изменились люди - стали более уверенными, энергичными, целеустремленными.

С другой стороны, кардинальные перемены наблюдаются и в украинском бизнесе, который в своем развитии прошел огромный путь. Многие компании, изменив подходы к ведению бизнеса, стали признанными лидерами. Другие стараются работать, используя зарубежный опыт, и в желании достичь хороших результатов делают определенные успехи. Кроме этого, качественно повысился уровень менеджмента. Хотя проблем и недостатков еще предостаточно: у многих управленцев не хватает профессиональной подготовки, что не позволяет им четко планировать деятельность своих фирм. Однако в целом рынок перспективен, а у украинского менеджмента я вижу огромный потенциал.

«&»: Как бы вы охарактеризовали украинского топ-менеджера?
Ф. П.: На мой взгляд, в Украине существуют две заметные сильные группы. Одна - это директора старого стиля, которые учатся только тому, что крайне необходимо. Они противятся всем возможным изменениям, потому что не понимают, как работают новые системы. Обычно это бывшие чиновники, которые имеют необходимые связи и контролируют большие суммы денег. Они по-своему эффективны в рамках своей власти. Понимая, что их «золотая эра» продлится недолго, некоторые топ-менеджеры этой группы делают шаги навстречу новому бизнесу. Время от времени я сталкиваюсь с приятными сюрпризами: меня приглашают в крупные компании, где такой директор вдруг решает все изменить и исправить ошибки. Таким людям я обязательно и с удовольствием помогаю.

К другой группе принадлежат менеджеры иного склада - это предприимчивые открытые молодые люди. Они «агрессивно» впитывают любую информацию, экспериментируют, пытаются внедрять новые системы, изучают маркетинг, приемы лидерства и прочее. Естественно, менеджеры данного уровня допускают массу ошибок, но они только учатся. Кстати говоря, учатся гораздо быстрее, чем подобная группа в любой другой стране. Они создают действительно новую Украину, улучшают качество жизни, работают и зарабатывают, вкладывают деньги в свой бизнес, соответственно в свою страну. Такие «топы» платят своим сотрудникам лучшую зарплату, обучают персонал современным методикам, создают реальные компании красивым, открытым способом. Причем у компаний есть своя миссия, система менеджмента и маркетинга. На эту группу я возлагаю большие надежды.

«&»: Какое главное отличие украинских управленцев от западных?
Ф. П.: Безусловно, отличий предостаточно. Но основным является то, что украинские топ-менеджеры воспитывались в условиях закрытого рынка и до сих пор, как правило, применяют правила «той игры». Однако сегодняшний рынок предполагает участие в конкурентной борьбе и требует следования принципам открытого рынка.

«&»: В чем вы видите «слабое звено» украинского управленца, и чего ему не хватает, чтобы соответствовать всем происходящим изменениям на рынке?
Ф. П.: В навыках, которые необходимы для предотвращения возможной сложной ситуации в компании. Если она все-таки возникает, то не хватает знания систематических процедур, позволяющих решить эту проблему. Например, как собрать и организовать проектную команду (подобрать участников и распределить между ними роли), какая должна быть проведена подготовка, какие ресурсы при этом следует привлечь и прочее. Большинство ситуаций, называемых украинскими бизнесменами «форс-мажором», на самом деле являются результатом отсутствия планирования, которое позволяет избежать кризисной ситуации, а не дожидаться, чтобы потом решать ее последствия.

А, как известно, предотвращение возникновения проблемы стоит в пять раз дешевле ее решения. Что делает основная часть украинских топ-менеджеров? Они впадают в бизнес-панику, которую можно сравнить с тушением пожара, где все методы хороши. Для этого используются всевозможные приемы: от массового увольнения персонала до смены направления деятельности компании. Один раз можно удачно «потушить пожар», но это не приводит к решению проблем. Скорее, наоборот, способствует выработке вредных привычек. Успех, достигаемый при использовании плохой стратегии, слишком опасен. Люди начинают верить в свою способность забегать в «горящее здание». Однако последующие попытки могут привести к гибели компании.

«&»: Тактика «тушения пожаров» в кризисных ситуациях присуща только украинскому менеджменту или в США с ней также сталкиваются?
Ф. П.: Я бы не сказал, что США являются исключением и кризисных ситуаций там не возникает. Они случаются, но крайне редко. Причем всегда решаются с помощью приемов кризисного менеджмента. Такие приемы и процедуры существуют, но требуют определенной комбинированности, дисциплинированности, выработанных навыков и пр.

В Украине же «форс-мажор» - стандартное, ежедневное событие. Другое дело, какой подход используется при первых признаках возникновения подобной ситуации. Например, две украинские компании, занимающиеся оптово-розничной продажей продуктов питания, получают приглашение на конференцию по бухгалтерскому учету в Киев. Одна компания направляет главного бухгалтера для участия в ней, а другая - считает это бесполезной тратой времени и денег. В результате первая компания к моменту вступления в силу изменений, обсужденных на конференции, закрывает все торговые точки на час для изменения ценников, запуска обновленной компьютерной программы и т. д. Вторая, в свою очередь, с возгласами «форс-мажор!» закрывается на неделю. В итоге - перманентная потеря 30% постоянных клиентов. Поэтому говорить, что планирование в Украине невозможно, нельзя.

«&»: Вы говорили о том, что украинские топ-менеджеры воспитывались в условиях закрытого рынка, поэтому до сих пор применяют правила «той игры». Может быть, в этом и заключается главная проблема?
Ф. П.: Действительно, в основном используются старые стили закрытого рынка, поскольку в настоящий момент как таковой украинской системы менеджмента не существует. Она находится в процессе изменений и представляет собой неэффективную комбинацию из привычек закрытого рынка, смешанную с пониманием людей конкурентоспособной системы. Но лишь в редких случаях это срабатывает. Когда же этого не происходит, люди сначала полагаются на то, что им известно - связи, власть. И только после всех неудачных попыток приходят к истокам открытого рынка. Сейчас идет жесткая борьба между этими двумя системами, которая привела к некому временному состоянию, характеризующемуся равновесием между ними на украинском рынке. Надеюсь, что со временем система открытого рынка начнет здесь все контролировать. Но при этом сегодня должно проявляться уважение к традициям и не исключаться полностью существующая практика, которая здесь уже присутствует - в сочетании с должными системами открытого рынка. Поэтому в начале своей деятельности в Украине моей главной целью было передать опыт отрытого рынка и соединить его с использованием существующих ценностей, чтобы усилить то хорошее, что уже есть. На мой взгляд, уникальность моего опыта заключается именно в интеграции двух систем.

«&»: Можете ли вы назвать конкретные примеры сочетания правил и принципов закрытой и открытой систем?
Ф. П.: В большинстве украинских структур есть сотрудники, в чьи должностные обязанности входит «решение вопросов» закрытой системы. В сегодняшней ситуации это нормально. В то же время остальной персонал общается с клиентами, поставщиками и т. д., и стиль коммуникации и работы в целом должен соответствовать правилам и принципам открытой системы.

«&»: По вашим словам, украинским управленцам не хватает профессиональной подготовки. Но сегодня многие компании уделяют большое внимание обучению руководящего персонала. Причем зачастую для этой цели приглашаются зарубежные консультанты, а не отечественные. С чем, на ваш взгляд, это связано?
Ф. П.: Сейчас большинство местных «продвинутых» компаний пришли к пониманию того, что для преуспевания в делах необходимо владеть практическими навыками. Но у украинских тренеров-консультантов отсутствует практический опыт работы в открытой системе. Многие из них никогда не работали вне Украины, поэтому учат быть «лучшими среди плохих», а не «лучшими из лучших». Вместе с тем многие западные специалисты также обладают знаниями исключительно одной системы, только открытой. Соответственно они рекомендуют следовать лишь ее правилам, не имея представления о «тонкостях» украинских бизнес-реалий. За многое из того, что привозят сюда иностранные консультанты, мне становится стыдно. Складывается впечатление, что перед приездом они не выполнили «домашнее задание». Более того, они приезжают с изначально негативным отношением, считая это место «перевернутым». Не понимают, что должны распрощаться с уверенностью в том, что учат «бедных», «несчастных» людей, которые просто не знают, что им делать. Я проработал на открытом рынке 25 лет в роли профессионального консультанта, и знаю, как там работают и думают. Но рынки нередко диаметрально противоположны, и сначала стоит многому научиться перед тем, как начинать учить других. Поэтому украинским компаниям следует очень осторожно подходить к выбору консультанта, поскольку можно не повысить эффективность компании, а наоборот.

«&»: Не вы первый говорите, что украинскому бизнесу безоговорочно принимать зарубежный опыт нельзя. Но что из этого опыта, на ваш взгляд, абсолютно неприменимо в Украине?
Ф. П.: Некоторые из американских систем в настоящий момент в Украине не работают и не применимы. Например: система полностью прозрачного бухгалтерского учета; некоторые из видов мотивации персонала, такие как мобильность внутри иерархической структуры компании; предоставление сотрудникам возможности участия в реализации интересных им проектов. Это связано с тем, что первичные потребности персонала, такие как техника безопасности, гарантия сохранности работы, заработная плата, зачастую не удовлетворяются, и вышеперечисленные желания не возникают у сотрудников компании. В такой ситуации мотивационные стимулы более высокого порядка пока не применимы и не срабатывают.

«&»: Какие методы действительно эффективны, но не используются в украинских компаниях?
Ф. П.: Я думаю, есть две вещи, которых чаще всего не хватает. Во-первых, основная часть компаний в Украине пока не имеет эффективных систем использования информации. Во-вторых, отечественные менеджеры еще не умеют создавать позитивную психологическую мотивацию. Что касается первого, то на конкурентном рынке информация - это ключ к успеху. В закрытом рынке информация удерживается и контролируется и из-за этого эффективные информационные системы в бизнесе создать практически невозможно. Используются они чаще всего как недостающий элемент. Это одна из причин, почему компаниям открытого рынка, функционирующим здесь, очень тяжело. Они не знают, как и где им достать информацию, и какая из полученной является качественной. Кроме того, эта информация меняется ежедневно, что затрудняет процесс ее получения.

«&»: Какие из тенденций, присущих рынку США, вы заметили в Украине?
Ф. П.: Действительно, некоторые из таких тенденций уже сегодня становятся заметны и на украинском рынке. Среди них: исчезновение монополий, ужесточение конкурентной борьбы, повышение роли и ценности качественной информации.