Власть в гражданском обществе

В статье рассмотрены особенности власти, лидерства, взаимоотношений власти, социальных чувств и контрастных концепций в гражданском обществе.

ВЛАСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ: ПОЛИТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Общение человека происходит в группах. Каждый человек связан с разным числом других людей. Каждый принадлежит к различным малым или большим группам, в которых люди связаны друг с другом и находятся в определённых взаимоотношениях. Любая группа действует как единое целое. Это означает, что участники всегда взаимосвязаны, и каждый человек должен внести в группу свой вклад, иначе единство как целое разрушится.

Предполагается, что каждая зрелая личность имеет определённые политические убеждения, и они остаются неизменными независимо от того, находится ли эта личность в данный момент в случайно собравшейся на улице толпе или в крупной и хорошо организованной корпорации [1].

Данное исследование проводилось в течение 12 лет. В процессе работы были использованы такие методы исследования, как включённое наблюдение, интервью, естественный и полевой эксперименты, мониторинг и контент-анализ средств массовой информации, метод экспертных оценок.
Власть и лидерство

Укрепление гражданского общества невозможно без чёткого понимания механизмов власти. Когда право проведения в жизнь групповых норм опирается на согласие, о человеке говорят, что он обладает признанной властью, и такая власть может основываться на законе, традиции или личной преданности [2]. Власть законна, когда общее понимание норм твёрдо установлено, кодифицировано законом и подкрепляется формальными регуляторными институтами – такими, как милиция, суд и тюрьма. Власть традиционна, когда общее понимание установленных правил настолько прочно укоренилось в народных представлениях, что принимается как само собой разумеющееся. Никто не сомневался в праве князя властвовать на Руси. Однако, если он переставал делать благо для народа, его незамедлительно свергали. Власть может пользоваться признанием также благодаря личным качествам лидера. Повиновение и послушание могут быть порождены уважением к определённому человеку и восхищением им. Боевой дух солдат намного выше, если они испытывают доверие к полководцу.

Взаимоотношения власти
Интеграция Украины в Евроатлантическое сообщество следует рассматривать с позиции взаимоотношений власти. Люди, состоящие в отношениях взаимной зависимости, не всегда равны; о том, кто может заставить других подчиняться своим требованиям, говорят, что он обладает властью. Взаимоотношения власти двусторонни: человек обладает властью лишь постольку, поскольку другие продолжают покоряться. Межличностные роли здесь легко определяются [3]. Один человек господствует, и к нему подходят, как к высшему объекту; другой подчиняется, и с ним обращаются, как с низшим объектом. Те, кто доминирует, не только принимают решения, но и во многих случаях берут на себя также защиту своих последователей. Кроме того, обычно господствующая сторона может наказывать тех, кто не способен кооперироваться. Руководитель, например, может уволить работника без его законного согласия. Отношения власти существуют, следовательно, повсюду, где люди исполняют решения других, опасаясь того, что может случиться, если они этого не сделают. В основе этого лежит эмоция страха.

Взаимоотношения власти не следует смешивать с законной властью. Рядовой работник может шантажировать руководителя, если он обладает сведениями, которые могут вызвать скандал. Если человек занимает господствующее положение, его чувства по отношению к подчинённым могут быть обозначены, как снисходительность. Подчинённый является явно низшим существом, однако он – источник удовлетворения, как в случае с лояльным слугой, послушным ребёнком или преданным подхалимом. Шеф дарует благосклонность подчинённому – он уделяет ему внимание, обучает его, даёт советы, хвалит за хорошо выполненную работу, если наказывает, то «для его же пользы». Подчинённый часто персонифицируется как существо, подобное ребёнку: не очень умный, эмоциональный и неустойчивый, ещё не способный нести ответственность. К нему относятся с любовью и вниманием, как к ребёнку, но всегда молчаливо предполагается неполноценность подчинённого: с ним обращаются снисходительно и без того уважения, которое оказывают равным, его право принимать решения часто узурпируется. Крайние случаи такой персонификации – дурак, от которого ничего серьёзного нельзя требовать.

Социальные чувства и власть
Процессы, происходящие в гражданском обществе, предусматривают конкретные чувства людей. Отношения доминирующей персоны по отношению к зависимым, которые не удовлетворяют ее, может быть лучше всего обозначена как презрение [4]. Такой человек обычно настаивает на сохранении социальной дистанции, обрушивая на нижестоящих поток критических, циничных и скептических замечаний по поводу их способностей. Ироническое, совершенно беззастенчивое презрение иногда обнаруживают люди, которые сами являются объектами поклонения. Окружённые чрезмерной заботой, дети (взрослые дети) часто смотрят на родителей сверху вниз, словно идолы «рабов любви». При этом родители готовы принести им любую жертву. Дети находят удовольствие в том, чтобы предъявлять неразумные требования и затем наблюдать, как мучаются родители, пытаясь исполнить каждое их требование. Господство любого рода подразумевает недостаточное уважение, но, когда подчинённая сторона рассматривается как низменный объект, неуважение иногда переходит в садизм.
Не все люди, которые подчиняются господству, верят, что данное устройство справедливо. Некоторые подчиняются только потому, что не имеют другого выхода. Для таких людей доминирующая сторона становится фрустрирующим объектом и вызывает такие чувства, как обида и возмущение. Шаблон возмущения редко выражается открыто, но обиженный персонифицирует другого как человека, реально не заслуживающего уважения. Он охотно отмечает все его промахи и ошибки, а если чувствует, что может выйти сухим из воды, переходит к открытому неповиновению. Однажды сформировавшись, такие чувства могут сохраняться даже после того, как неприятным взаимоотношениям придёт конец. Став взрослыми, дети, которые возмущались родительской властью, иногда неприязненно относятся к авторитетам любого рода.

Контрастные концепции и социальные чувства
Отрицательные чувства поддерживаются с помощью контрастных концепций. Противник часто представляется воплощением дьявола, в его поведении замечается только то, что в собственной культуре считается отвратительным. Поскольку почти каждый поступок человека может получить несколько толкований, контрастная концепция усиливается независимо от того, как действительно ведёт себя оппонент. Если он держится мужественно, его называют фанатиком, если перед лицом внушительной оппозиции он отступает, его называют трусом. Создавая неблагоприятную персонификацию своего недруга, каждый может представлять себя как борца против зла и защитника человеческих добродетелей. В результате контраст усиливается ещё больше. Установление таких контрастов делает возможным принятие двойственной морали, поскольку враги расцениваются как нечто низшее. По отношению к ним социальные нормы не соблюдаются. Здесь цель оправдывает средства: предательство, обман, взяточничество – всё, что никогда не было бы дозволено внутри своей собственной группы.

Противники создают контрастные концепции, приписывая друг другу нереалистические мотивы и затем эмоционально реагируют на персонификацию, которую они сами сконструировали [5]. Этим объясняется тот факт, что соперники и враги не могут понять друг друга. Часто противнику приписываются черты, которые человек не любит в самом себе. Возможно что люди с низким уровнем собственного достоинства способны к более сильной ненависти, поскольку они склонны проецировать на других более злобные мотивы.

Продолжительное участие человека в конфликтных ситуациях, в том числе и политических, может привести к развитию у него новой обобщённой ориентации к людям и к значительным изменениям в личности [6]. Чувство благопристойности и честной игры притупляется. Стремление выиграть во что бы то ни стало настолько поглощает человека. Что он начинает всё оценивать лишь с точки зрения такой победы. Люди, которые ненавидят слишком долго и слишком сильно, обрекают сами себя на муки, создавая контрастные концепции в своём воображении. Временами они могут становиться неспособными к жалости и благодарности. Те, кто привык опираться на грубую силу, будут это делать даже в тех ситуациях, где такая тактика совершенно неэффективна. Поэтому реформаторы обычно призывают к устранению конфликтов и большинство утопических обществ рисуются как совершенно гармоничные. Однако такие соображения иногда мешают заметить, что групповая солидарность часто усиливается благодаря оппозиции [7].

Есть люди, которые все отношения сводят к взаимоотношениям власти. Они постоянно поглощены вопросом о соотношении рангов. Знакомясь с кем-либо, они первым делом выясняют, кто кого выше. Оказавшись в подчинённом положении, они успешно справляются со своей ролью – втираются в доверие, заискивают, соблюдают все символы уважительного отношения. Обычно они уверены, что человеческие существа по природе своей агрессивны и своекорыстны. Они не отличаются гибкостью и не склонны учитывать личностные особенности людей. Считая себя реалистами, они расценивают тех, кто не добивается власти, как «слабых» и «наивных», презирают их или относятся к ним с недоверием, но боятся и уважают тех, кто ориентирован на власть.

В плюралистическом обществе возникают некоторые группы, чьи картины мира отличаются от взглядов других людей. Это касается и групп, обладающих престижем и властью.

Бизнесмены или политики, которые умышленно нарушают законы, часто считают себя очень ловкими и нередко вызывают восхищение друзей своими незаконными действиями. Многие психологи отмечают, что состоятельные люди редко наказываются за мошенничество, даже если их поймают с поличным, тогда как бедный человек, обвиняемый в тех же поступках, может за это пойти в тюрьму.

Стоящие на страже закона чиновники, социальные работники, судьи и социальные реформаторы – часто выходцы из среднего класса. Им свойственна тенденция судить каждого с точки зрения своих классовых стандартов, и некоторые проступки им кажутся непонятными. Это – теория «отклоняющегося поведения» - сошедшего с ума индивида, который невосприимчив к поведению других людей. Это особенно справедливо в отношении радикальных политических взглядов и новшеств в литературе и искусстве.
Лидеры гражданского общества осознают описанные феномены и предпринимают реальные действия к их ослаблению.

Резюме
Исходя из социально-психологической модели гражданского общества, дан анализ ряда механизмов, таких, как власть, лидерство, взаимоотношения власти, взаимодействия социальных чувств с властью и контрастными концепциями, с позиции политической психологии.


Список использованной литературы
1. Андреева Г.М. Социальная психология. –М., 2001
2. Майерс Д. Социальная психология. – СПб., 1997
3. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе. –М., 1990
4. Общество и политика. Современніе исследования, поиск концепций /Под ред. В.Ю. Большакова. – СПб., 2000
5. Лебон Г. Психология народных масс. –СПб., 1995
6. Бурдье П. Социология политики. –М., 1993
7. Херман М. Дж. Стили лидерства и формирования внешней политики // ПОЛИС. – 1991. - №1.