Два антикоррупционных закона. Анализ последствий

Законодательство сильно напоминает сложную систему микросхем, обеспечивающую работу сложного устройства. Только вот сама микросхема не будет работать, если в ее внутренности не поступил ток.

Закон не определяет политику. Он лишь показывает правила ее игры.

Хотелось бы видеть под этими словами имя какого-нибудь выдающегося деятеля. Но, увы, ничего подходящего не могу вспомнить. Суть, однако, от этого не меняется… Законодательство сильно напоминает сложную систему микросхем, обеспечивающую работу сложного устройства. Только вот сама микросхема не будет работать, если в ее внутренности не поступил ток. Это я о политической воле. Если ее нет, микросхема не запустит работу устройства.
Так ли это относительно устройств, принятых в конце прошлого года - законов «О мерах противодействия… коррупции» (1506) и «Об ответственности юридических лиц за осуществление коррупционных правонарушений» (1507)?

Итак, какова механика работы этой адской машинки, которая может закрутиться уже через несколько недель, и каковы последствия ее запуска? Для любого разумного бизнесмена это нормальный вопрос. Чтобы определиться с собственными правильными действиями в связи с выходом этих двух законов, давайте вместе попытаемся разобраться, что произошло в тот момент, когда они были приняты и подобно мине замедленного действия, ждут своего часа: 1-го апреля. По иронии судьбы, утро этого дня может быть не шуткой, как это по обыкновению, мы все привыкли воспринимать.

Есть пять главных моментов.

Момент первый

Закон 1507 (касательно юрлиц) устанавливает следующие последствия для юридических лиц за коррупционное деяние со стороны тех, кто связан с этими юридическими лицами: штраф, запрещение заниматься определенным видом деятельности, конфискация имущества, ликвидация юридического лица. Как видно, все перечисленные меры являются прямыми, а не завуалированными методами уничтожения бизнесов, подразумевая под понятием «бизнес» экономические субъекты, производящие ценные товары и услуги, формирующие доходную базу бюджета страны, а так же рабочие места ее гражданам. Это важная новость, ибо само намерение авторов закона имеет значение. Как говорится - "по намерениям определяем возможное поведение в будущем".

Момент второй

Следует обратить внимание на то, что закон № 1507 (касательно юрлиц), работает только в том случае, если против физического лица, связанного с этим юрлицом (признаки указаны в законе) вынесен приговор суда о признании его виновным в совершении уголовного преступления. Перечень статей уголовного кодекса указан – они известные (превышение власти, должностные преступления и т.п). Другими словами, наезд на юрлицо иным способом, чем через вынесенный и вступивший в законную силу приговор, не возможен. Как бы... Но об этом чуть позже.

Момент третий

Круг субъектов ответственности для привязки их к закону 1507 (юрлица) определен законом 1506, действие которого, по сути, распространяется практически на всех граждан и, что самое важное, – на всю тусовку политических игроков в стране и их доноров, бизнесменов. Многие заявляют, что круг субъектов неправомерно расширен. Так-то, оно так.


Момент четвертый

Два указанных закона, по сути, создают известный юристам и политикам эффект: "король остается королем, пока он сидит на своем троне". То есть, до отмены этих двух законов, они остаются действующими, какими бы не казались неконституционными их нормы.

Момент пятый

Согласно указанных двух законов, обязанность инициировать исполнение закона лежит на прокуратуре, которая будет находиться в прямом подчинении нового Президента страны, как ни выкручивай иное.

Первые выводы.

Как известно, в нашей стране для того, чтобы возбудить уголовное дело против определенного лица, не нужно иметь юридических признаков. В нашей стране для этого нужно иметь то, из-за чего это дело будет возбуждено – интерес или ценное имущество. Следовательно, привязка закона 1507 (юрлица) к УК Украины и является тем элементом, который делает осмысленным само существование этих двух законов, ведь действующее законодательство не содержит способов изъятия экономических ценностей у того, кому залепили самый большой срок с самым суровым режимом отсидки. Все права на бизнес, практически во всех случаях, юридически не принадлежат их истинным хозяевам. Уголовный кодекс, таким образом, в наших условиях перестает иметь ценность, поскольку решают всё деньги, а они, как известно, добываются в бизнесе, который и является главным адвокатом делового человека, а не Право, как это мыслилось господом.

Не будем же мы, и правда, считать, что эти два закона были направлены против всех простых бизнесменов! Тогда против кого? И потом, для любого профессионала ясно, что закон №1507 (юрлица) не заработает никогда (дело, кстати, уже передано на рассмотрение КСУ).

Принятие этих законов мне напоминает поведение обиженной женщины, которая кокетничает при живом муже с посторонним мужчиной. Ведь совершенно ясно, что такое наглое и открытое ее поведение явствует о нереальности исполнения ее провокаций. Измены не будет! Закон 1507 настолько смешон, что когда я читаю негативные отзывы о нем со стороны известных юристов и докторов наук, мне это напоминает только что рассказанную вам историю, в которой муж так повелся на поведение своей жены, что стал по-настоящему переживать о том, что она его бросит, наставив ему предварительно рога. Но ведь это нереально! Закон 1507 никогда не заработает, то есть, никогда не произойдет относительно юрлица ликвидации, конфискации, запрета или штрафа.

В таком случае, к чему это все? Или мы действительно должны поверить в то, что авторы законов не знали о его полной неконституционности и несоответствия нормам международного права, включая известную европейскую конвенцию о коррупции? Или в аппарате президента сидят студенты юридического техникума? Вы лично верите в это?

Заметьте, перенос даты с 01.01.10 на 01.04.10 вступления закона в силу произошел 23.12.10. Почему? Может потому, что еще не было оснований для начала охоты на ведьм?

Охота на ведьм.

Давайте ответим себе на несколько интересных вопросов.

Первый

Как вы думаете, при каких обстоятельствах, известный нам всем проигравший на выборах кандидат откажется от борьбы за власть? Отвечу на всякий случай, ведь, наверняка, найдется с десятка два неискушенных политикой читателя. Она никогда не перестанет бороться. Уход с суда – это тактическое и вынужденное отступление. Однако борьба борьбе - рознь. Борьба в составе команды и своей фракции делает эту борьбу не такой уж непродуктивной или безболезненной для новой власти, которой и без этого нелегко будет вести диалог для формирования каолиции и ее удержания в работоспособном состоянии.

Вывод

Необходимо лишить истинного борца его команды, а вместе с этим и значительных властных полномочий. Без них и команды единомышленников подвиги можно делать только разве что на духовном уровне, где-то в Гималаях или в монастыре, но не на материальном уровне - на Банковой. Но как этого добиться? В стане проигравшей, есть довольно преданные ей личности, а так же те, кто, даже если бы и согласился перейти в «стан врага», не может этого сделать по целому ряду причин.

Прежде чем ответить на этот вопрос, попробуем ответить на следующий.
Как вы думаете, если к любому члену этой фракции поступит приглашение в генеральную прокуратуру, о чем подумает этот человек? О неконституционности принятых законов 1506 и 1507? О том, что против депутата ВР нельзя возбудить уголовное дело? Так размышлял бы глупый человек, к коим нельзя отнести ни одного нардепа, поскольку он понимает, что уголовные дела могут возбуждаться не против него, а против тех лиц, которые связаны с его бизнесом.

Связь с ним ведь устанавливать ни к чему. Она известна, а вот правовая связь его близкого человека с юрлицом – это другое. Это уже серьезно. Нардеп имеет известный иммунитет. Связанное с его бизнесом лицо – нет. При этом известно, что люди ломаются обычно быстрее, чем плюшевые лошадки и другие игрушки. Но ведь я сам говорю, что закон №1507 неработающий! В каком смысле он неработающий? В смысле ликвидации, конфискации или штрафов? В этом смысле, он, действительно неработающий. Но разве в этом был его смысл?

Нужное отступление


Известно, что единственной разумной мерой обеспечения (наложения ареста) относительно юрлиц, всегда являлось введение института временного управляющего. Он обеспечивает две вещи: охраняет активы, чтобы их не увели до определенного момента и не дает «умереть» бизнесу, санкционируя сделки и финансовые потоки так, чтобы они обеспечивали производство того, ради чего он был создан - производства полезного продукта.

Однако, такая мера нашим законодательством в рамках коррупционных правонарушений не предусмотрена, что означает, что арест будет наложен и на счета и на все что угодно, что будет блокировать бизнесовую функцию предприятия, доведя его до экономического краха. А что еще страшнее может быть для истинного его владельца – нардепа или другого высокопоставленного чиновника? И какой еще, более сильный прием обессилить действующего политика, кроме как лишить его экономической базы, имеется? Выглядит нереально? Согласен. Но, когда к тебе приходят конкретно, а не в статье на блоге, отношение к происходящему меняется принципиально.


Схема ведь простая. И иезуитская.

• Возбуждается уголовное дело против гражданина, связанного с нардепом (другим VIP субъектом), которым обычно является дорогой и близкий для этого нардепа человек (а кому мы еще можем доверить самое ценное?).
• Поскольку уголовный процесс даже во времена Сталина не был очень быстрым, его прекращают по основаниям предусмотренным УПК (есть известные красивые отходняки). Это лицо (связанное с бизнесом) отпускается на свободу! Ура!
• Но, прекращенное в соответствии с законом 1507 это уголовное дело, сохраняет основания для порушення впровадження у справи стосовно юридичних лиц (ст. 10).

Быстро, четко и профессионально, в том смысле, что бить нужно по экономике, а не по правам (отнимать имущество), тем более, когда ценность Права в стране не очень большая. Кому сегодня нужны ценности Права? Другое дело бизнес, он ведь не кусок железа, а машинка, продуцирующая добавленную стоимость или иными словам, механизм, обеспечивающий поддержание «штанов» политика, потому как без них, он мало что сегодня стоит.


Заключение.

Мне не нравятся способы и приемы, которые сегодня применяются в обществе. Честно! Но, оттого, что мне не нравится, что на поле боя здоровый бугай сносит голову своим мечом, своему врагу, а не пытается с ним договориться, ничего не изменится, кроме того, что голову могут снести мне. К сожалению (или потому, что это так нужно), сегодня наша политика – это жестокая война на поле боле. И если ты туда полез – будь готов остаться без головы и не забывай махать своей саблей. Ибо, если не ты, то тебя. Таковы реалии.

Два этих закона – это артиллерия, которая рассчитана на случай, когда враг повержен, но не уничтожен. Макиавелли никогда не соглашался с таким положением дел. Он не трогал народ поверженного монарха, но оставлять в живых последнего - было глубочайшей ошибкой. Поэтому, по задумке игроков (посмотрите на ведущих игроков, к лику которых причислены авторы законов), часть поверженных должна быть напугана. Согласитесь, оба закона (1507 и 1508) - это гениально сконструированная страшилка. Даже известен момент начала работы аттракциона, на территории которого будет находиться комната страха.

Другая часть – это те, кто (по задумке) должен быть уничтожен и, слава богу, сегодня это не жизнь бойца, а всего лишь его хозяйство. Да и учитывать сегодня нужно то, что не всякая задумка человека исполняется (слава ему же). Ну, и как всегда, под раздачу попадут якобы невинные. Те, кто не понимают значение хемингуэевского «по ком звонит колокол». Или немного начинают понимать, и тогда они уже начнут работать с юристами, владеющими навыками консильере или то, что у нас называют GR. Но это не важно, затраты все равно будут, а суть происходящего не изменится - мы все одно целое! Как бы нам не хотелось себя считать индивидуальностями. И мы все плывем в одной лодке, несмотря на то, что ею управляют то одни рулевые, то другие.
***

После написания этой статьи, я остался, как говорят, на измене. Не могу понять, где я ошибаюсь: эти два закона – честная, но глупая мера борьбы с коррупцией, которая создаст побочный эффект в виде очередного удара по бизнесу страны как следствие синдрома глупости? Или это все же политический инструмент, созданный намеренно и планируемо, и головы полетят только у тех, кто является оппонентом новой власти? Как-то странно, все же, что два этих закона пролезли, ведь на момент их принятия, никто из кандидатов не был уверен в своей победе. Для меня это остается загадкой, даже учитывая кто значится официальным автором этого гениального антикоррупционного творчества.
В любом случае, появление этих законов, показывает не просто на то, кто управляет страной, а на то, каков уровень сознания у этих людей, и на что они способны еще.

Продолжение.

Часть вторая

Меня спрашивают. В чем собственно проблема? Ведь в любом случае наезд на предприятие без возбужденного уголовного дела не возможен. Не будут же выбирать бизнес также, как выбирают в дорогом ресторане форель в специальном бассейне перед ужином?
Я согласен с таким доводом. Никто специально не будет высматривать лакомый бизнес, чтобы потом придушить его при помощи закона 1507. Дело в другом. Доступ к условной черте, за которую чиновник не должен заходить, с принятием этого закона, существенно упростился. Каковы последствия этого, просчитать не сложно, ведь грех, как известно рождается в мыслях. Все ведь начинается с этого.

Есть еще одна деталь. Теперь ясно, на что способны те, кому мы доверили власть. Ничего нового, но как говорится и ручка отказывает, когда нужно поставить подпись на заявлении о собственном увольнении.

Суть даже не в том, что создана устойчивая «микросхема» наезда на бизнес, и что при таких обстоятельствах ток, запускающий ее, всегда находится, так сказать, сам собой. Полагаю, что нет оснований для особого беспокойства. Представление в КСУ по этим двум законом уже подано и его решение будет очевидным – отмена законов 1506 и 1507. Во всяком случае, надеюсь на это. Кроме того, в органах работает много честных людей. И на это надеюсь тоже. Это с одной стороны.

Но не так ли думал Блюхер, Тухачевский и сотни других, когда им становились известными факты арестов их коллег? Честно говоря, я сам впервые сметенный – при всех обстоятельствах, я не могу понять, как могло произойти принятие такого закона. Как поднялась рука Президента подписать его? Как поднялась рука депутата нажать кнопку за этот закон? Не одного, случайного, сильно занятого другими важными делами или просто глупого человека, а больше двух сотен. Это что, такой массовый политический маразм? В общем, не понятно. Может быть это новое военное оружие в диапазоне частоты 0,19 м/герц, понижающее напряжение в сознании депутатов? Не знаю. Чтобы понять уровень неоднозначности этой ситуации, связанной с принятием этих законов, нужно попытаться осознать одну вещь - сами депутаты согласились сделать себя ответственными (ст.2 закона 1506).

Вывод

Когда человек попадает в незнакомую местность, он обычно наблюдает за характером поведения людей, чтобы понять, как они впоследствии будут себя вести в отношении него. Нам должна быть понятной та среда, в которой нам всем предстоит жить, чтобы видеть как неправильно жить.