Чем является, и чем не является НЛП

Вокруг НЛП всегда ходило достаточно много разных и в связи с этим, мне, как человеку, профессионально занимающемуся этой областью практической психологии, хотелось бы внести в этот вопрос, вынесенный в название статьи, некоторую ясность.

В частности, работая на Украине, я часто наблюдаю ситуацию, когда люди собираются на семинары по НЛП со следующими целями – одна половина, чтобы «научиться манипулировать людьми», а вторая половина – для того, чтобы «защищаться от манипуляции». Читая форумы в Интернете, часто встречаешь вопросы людей, которые хотят чему-то научиться в этой области, но боятся, что их будут «зомбировать», «программировать» и т.д. В России, куда НЛП пришло несколько раньше, подобные вопросы встречаешь реже, и всё же, все равно приходится часто объяснять людям, что НЛП имеет мало отношения к религии или сектам и т.д. Так что я надеюсь, что эта статья поможет разобраться в вышеозначенных вопросах и прольёт свет на то, чем НЛП может быть полезным лично для вас, и в чем (если вы на этом настаиваете) может принести вред. Итак…

НЛП, как оно есть

Для начала давайте определимся, что же это такое «Нейро-Лингвистическое программирование»? Что скрывается за этим жутковатым Jназванием? Если вы спросите людей, которые занимаются этим, то можете услышать самые разные ответы… От «Ну… Это такая классная штука, которая помогает в общении… Да и с собой разобраться» или «Это… Ну, типа инструмент личностного роста… Вроде йоги…» до «Это новый метод психотерапии» или «Новый инструмент PR и политтехнологий, воздействующий прямо на человеческое подсознание так, что ему невозможно сопротивляться». Последнюю идею, кстати, здОрово эксплуатируют СМИ (в особенности «желтые» издания), за что им большое спасибо - с одной стороны за рекламу НЛП, с другой стороны за такой «полутёмный» имидж.

Все эти определения того, что такое НЛП, пожалуй, имеют право на существование (и отчасти даже последнее), но на мой взгляд, они затрагивают лишь часть сути. Два самых лучших и наиболее ёмких определения я слышал от Дэвида Гордона и Фрэнка Пьюселика, людей, которые среди прочих стояли у истоков НЛП и принимали участие в его разработке. Но для того, чтобы понять эти определения, надо рассказать вкратце, о том, как именно НЛП возникло. И прежде чем я это сделаю, мне хотелось бы рассказать об одном опыте, поставленном примерно в 60-х годах психологами-бихевиористами.

Опыт проводился над голубями, и для этого была оборудована специальная клетка с педалькой, при нажатии на которую в клетку сыпалось невероятно вкусное зерно, которое голуби очень любили. И туда планировалось запустить одного голубя для того, чтобы исследовать, как именно голубь будет искать эту педальку (и будет ли её искать вообще), как он будет себя вести, когда её найдёт, будет ли нажимать повторно и т.д. А у голубя в это время как раз был брачный период. Так что, когда психологи запустили его туда, он, как вы догадываетесь, вместо того, чтобы искать что-либо в этой клетке, стал, распушив хвост и крылья, танцевать брачный танец, привлекая самок. И где-то через 10 минут случайно задел своей шпорой искомую педальку. Зерно, как полагается, посыпалось, психологи рады, голубь рад, всё получилось. И вот, через какое-то время учёные решают этот опыт повторить. С тем же голубем. И с той же клеткой. В полной уверенности в том, что теперь, зная местонахождение педальки, голубь напрямую последует к ней, и будет давить на неё ногой ли, клювом или как-то ещё… И что, вы думаете, произошло на самом деле? Вместо этого голубь (видимо, действительно узнав знакомую клетку) распушил хвост и крылья и начал танцевать брачный танец. Повторяя тот танец, что он танцевал там в прошлый раз. И поскольку его «па» были сильно похожи на те, что он танцевал в этой клетке предыдущий раз, он также, примерно через 10 минут задел её шпорой…

Возможно, я был несколько неточен в деталях этого опыта, но он хорошо показывает следующую идею. Давайте представим, что теперь другие голуби пришли к тому голубю и спрашивают его о том, что нужно сделать, чтобы получить в этой клетке то самое вкусное зерно. Скорее всего голубь расскажет им, что-нибудь вроде «Ну, вы знаете… Если всей душой и телом отдаться танцу… И полностью вовлечься в то, что ты делаешь, представив мысленно самку своей мечты, каждой клеточкой стараясь сделать танец красивее, чтобы она пришла… Тогда минут через 10 голубиные небеса разверзнутся, и в знак того, что вы всё делаете правильно, поощрят вас вкуснейшим зерном». Ну, или что-то в этом роде. Потому, что, скорее всего, голубь и не подозревал ни о какой педальке. Он думал о танце, и если и связал с чем-то появление зерна в клетке, то не с тем, что он что-то задел шпорой (скорее всего, он этого и не заметил), а с тем, что танцевал…

К чему я всё это? А вот к чему. На свете есть довольно много настолько сильно это отличается от того, что делают «средние» другие люди. Многие полжизни бы отдали для того, чтобы так же легко достигать таких же выдающихся результатов, как они. Но, если вы спросите эффективных людей, успешных людей, гениев в чём-то, как именно они достигают своих великолепных результатов, то, скорее всего, получите в ответ речь из серии «Если полностью отдаваться танцу…» Иногда – если эти люди специально об этом думали, вы может быть получите от них описание некоторых «па», но вряд ли ответ даст вам такое описание, после которого вы готовы будете сказать, что вы теперь научились делать так же. Возможно, благодаря этому родилось убеждение, что «Некоторым дано, а большинству просто не дано…» Или «Что дозволено Юпитеру, не стоит и пытаться повторить остальным». Так что, как правило – повторить и не пытались… Есть и другие случаи – когда Мастер в чём-то пытается передать ученикам своё искусство, но лишь некоторым из них удаётся этому научиться. Вы сами, я уверен, можете вспомнить подобные случаи. Из этого обычно делается всё тот же вывод, о том, что «некоторым дано, а вот большинству…». Но, если мы вспомним об опыте с голубем, то, может быть, сделаем другой вывод – возможно, Мастер сам не знает о тех «педальках», которые обеспечивают его эффективность? И когда рассказывает о том, что надо делать, пытаясь научить других, рассказывает лишь о «танце»? И именно поэтому у него (и у тех учеников, что так же случайно обнаружили на этом пути те «педальки») получается, а у остальных – нет?

Итак, в начале 70-х группа исследователей из университета Санта-Круза играючи бросила вызов этому культуральному убеждению о том, что «некоторым дано, а большинству нет». Началось всё с Бэндлера (математика, музыканта, программиста) и Гриндера (к тому времени уже довольно известного профессора лингвистики). Им было интересно, и они, просто для себя, исследовали работу гениев психологии и психотерапии. Среди них был Фриц Перлз (создатель Гештальт-терапии), Милтон Эриксон (удивительная личность, человек, перевернувший взгляды на гипноз, вклад которого в понимание гипноза можно сравнить разве что с вкладом Эйнштейна в физику) и всемирно известная Вирджиния Сатир (настоящий гений семейной психотерапии). Это – те люди, с исследования работы которых началось НЛП, а потом было ещё множество других Мастеров… Подробно об этом рассказывают многие книги об НЛП, нас же здесь интересуют только две вещи. Во-первых, Гриндер, Бендлер и сотоварищи в своих исследованиях обращали внимание на то, что эти эффективные психотерапевты по-настоящему делают, а не на то, что они об этом говорят. И во-вторых, то, что благодаря этому смоделировать, т.е. описать и повторить их работу, стабильно достигая тех же выдающихся результатов удалось. Не то, чтобы это было так уже легко, на это потребовалось несколько лет, много-много анализа аудио- и видеозаписей работы… Но, как рассказывает Френк Пьюселик, это было увлекательным, чем-то вроде игры, они быстро учились тому, чего не мог почти никто, и не было необходимости в том, чтобы специально мотивировать или заставлять кого-то этим заниматься. И вот так, играючи, первые НЛПеры бросили вызов людской вере в то, что «некоторым дано, а большинству нет». И на самом деле НЛП всегда интересовалось этими самыми «педальками», создающими эффективность, тем, что работает. Так что, то, что работает (в работе ли Мастеров своего дела, либо давно известное из других областей психологии) достаточно быстро попадало в НЛП. И поначалу никого даже не интересовало почему и как работают эти «педальки», модели, инструменты, техники. Работают – и хорошо. Никого не интересовало какое-либо научное обоснование. Позже, отчасти благодаря тому, что этих инструментов накопилась уже некая «критическая масса» и количество начало переходить в качество, отчасти, благодаря уважению к науке Грегори Бейтсона (который преподавал в Санта-Крузском университете и был в каком-то смысле «покровителем» первых НЛПеров) и работам Роберта Дилтса, НЛП получило мощную эпистемологическую основу. Оно стало не просто набором техник, но и полноправной областью психологии. В Австрии, например, курс НЛП-Практик приравнивается ко второму высшему образованию. Но до сих пор основа и дух НЛП – это поиск и развитие того, что обеспечивает эффективность, тех самых скрытых «педалек», которые «включают» успех в самых разных областях человеческой деятельности. Так что, определение Фрэнка Пьюселика: «НЛП – это изучение человеческого совершенства». Гриндер и Бэндлер писали в одной из своих книг о том, что к тому моменту, как они стали разрабатывать то, что потом получило название «НЛП», в психологии было накоплено огромное количество описаний патологий, примеров того, как быть неэффективным, иметь проблемы и быть неуспешным. Если вы хотите знать о том, как быть больным шизофренией или паранойей – психология имела массу описаний этого, если вы хотите иметь фобию, вам тоже любой психолог расскажет об этом многое… Но вот описаний человеческого успеха, изящества, мастерства, совершенства и эффективности - не было вообще. Так что, задачу, которую поставили для себя первые НЛПеры – такое описание создать. И, как выяснилось в процессе создания этого описания, в том, как работают и чем являются эти «педальки» огромное значение имеет то, как именно воспринимают успешные и эффективные люди контекст своей работы, то, что и зачем они делают, их субъективный опыт в этом контексте. Фактически, если вы смогли это понять – вы больше, чем наполовину описали и повторили их успех. Так что второе определение НЛП, (которое отражает то же, что и первое, просто чуть более «научно») от Дэвида Гордона – «НЛП – это изучение структуры субъективного опыта».

Это – то, чем является НЛП. Не набор техник, не вид психотерапии, не инструмент ПиАра, не способ эффективного общения, а изучение структуры субъективного опыта, или, если хотите, изучение человеческого совершенства. Договорились?

НЛП, как его нет

Теперь подробнее, о том, чем НЛП НЕ является. Это необходимо прояснить, поскольку, вместе со всем вышесказанным (к которому я периодически буду обращаться), я предполагаю, всё равно могут остаться некоторые вопросы/ассоциации. Естественно, в первую очередь, связанные со словом «Программирование», присутствующем в названии данной области знаний. Оно, опять же, имеет отношение, к структуре субъективного опыта. С точки зрения НЛП она состоит из определённых компонентов. Немалая часть этих компонентов проявляется в структуре языка. Оттуда слово «лингвистическое» в названии. Эти компоненты имеют отношение к тому, как работает человеческий мозг. Часто мы можем даже сказать по структуре языка, по каким-то ещё невербальным признакам, какие именно части нервной системы задействованы в обработке той или иной информации. Оттуда слово «Нейро-» в названии. Как рассказывал в одном из своих интервью Гриндер – термин «нейро-лингвистический» уже существовал ко времени создания НЛП, так что его они не придумывали. Итак, элементы субъективного опыта с точки зрения НЛП имеет нейро-лингвистическую природу. И часто разных людей это одни и те же элементы. Но при этом одни из этих людей успешны, а другие нет. Потому что одни люди используют эти элементы в одной последовательности, а другие в другой. И некоторые последовательности являются эффективными, а другие – нет. И это вопрос тоже является предметом изучения НЛП. Слово программ, если мы обратимся к толковому словарю, означает «последовательность действий, приводящая к определённому результату». Ничего больше. Знаете две хозяйки берут один и тот же лук, свеклу, капусту, одно и то же мясо, одну и ту же соль, одни и те же специи но у одной получается вкуснейший и ароматнейший борщ, а у другой нечто такое, что даже собаки едят не очень охотно… В чём разница? В том как одна и вторая готовит эти же самые ингредиенты. Будь моя воля я бы, может, назвал НЛП не НЛП, а «Нейро-Лингвистической Кулинарией». Так вкуснее, на мой взгляд. Но меня там не было, а слово «Программирование» не менее точно отражает суть. Так что название – всё к тому же, изучению структуры субъективного опыта, а не к «зомбированию», «лишению воли» или какие там ещё могут возникнуть ассоциации, со словом «программирование» в контексте человеческого общения. Гриндер, кстати говорил, что, возможно, название не совсем удачное, теперь понятно, что оно слегка пугает людей, но тогда, когда оно родилось они мало думали об этом. Вспомните – 70-е года, расцвет кибернетики, молодой, подающей огромные надежды науки. Слово «программирование», невероятно популярно, примерно так же, как во второй половине 80-х, начале 90-х слова «перестройка» и «гласность». Есть (уже!) много уже легенд, рассказывающем, как родилось такое название для этой области практической психологии, но в любом случае, это достаточно точно отражающее суть название.

Раз уж мы затронули такие ассоциации, здесь стоит также сказать и о том, что НЛП не является каким либо видом секты. Давайте посмотрим, какие элементы должны присутствовать в секте, для того, чтобы она имела право носить «гордое называние» секты:

1. Сообщество людей, регулярно собирающиеся в определённом месте, так или иначе несущие туда деньги, часть которых неизменно достаётся организаторам/руководителям-основателям секты.

2. Свод правил, (возможно, часть этих правил – неписана) которым должны следовать члены этого сообщества. Большая часть этих правил – это какие либо табу, которым должны следовать члены секты, и вообще там чаще больше обязанностей чем прав. Иногда это есть в правилах в завуалированной форме, например права – нечто абстрактное, а обязанности всегда очень конкретны. Типа – ребята, у вас есть право на любовь, веру и надежду. И обязанность никому не рассказывать, чем вы здесь занимаетесь и приносить 100 долларов каждую неделю. Чего больше – прав или обязанностей?

3. Членам сообщества в той или иной форме (лекции, медитации, раздача книжек, многосуточные бдения с тем, что людям не дают спать, и при этом непрерывно читают лекции) навязываются убеждения о том, как устроен мир и о Боге. Часто также туда входят идеи о роли организаторов секты в этом устройстве мира.

4. Те кто уже давно в секте имеют ОБЯЗАННОСТЬ вербовать новичков. Как это делать - также оговорено некоторыми правилами.

Конечно, я, скорее всего, не все признаки сект упомянул. Но, этого более чем достаточно. Давайте посмотрим, есть ли что-то из этого в НЛП. Итак, пункт 1. В НЛП, когда вы участвуете в тренинге-семинаре по НЛП, вы действительно вступаете в сообщество людей, собирающихся в определённом месте за определённые деньги. Чем вы там занимаетесь? Учитесь. Если вы пойдёте в университет на платные курсы иностранного языка, вы точно также будете собираться в определённом сообществе за определённые деньги. Организаторы данных курсов действительно получат часть этих денег. В чём отличие от секты? Основатели не получат ни копейки из этих денег. Если вы на платных курсах английского языка, то английские филологи не получают от вас ни гроша. Если вы на семинаре по НЛП, то ни Гриндер ни Бендлер, ни Гордон с Пьюселиком, как бы я их не уважал из этих денег также не получат ничего. Справедливости ради, стоит упомянуть, что Ричард Бэндлер, правда, пытался получить какие-то лицензионные отчисления от использования названия «НЛП» но эта затея с треском провалилась. Хотя Бэндлер и по сей день пишет название НЛП, как «NLPд», но даже если вы видите такую надпись – это ещё не значит, что вы получаете «настоящее NLPдот Ричарда Бэндлера». Хотя, стоит сказать, что он за все эти годы развил у себя столь изящный, и, вместе с тем, отличающийся от всех остальных стиль применения НЛП, что у него это, возможно и вправду заслуживает значка «д». Я больше никого не видел, кто работал бы так, как он. Но за то, что вы поучились НЛП (если, конечно, учились не у него) он не получит никаких денег. Это не встроено в НЛП.

Поехали дальше. Пункт 2. Правила сообщества. Кроме общепринятых, неписаных, которые являются просто правилами порядочного поведения (типа не приходить на занятия в стельку пьяным, или не бить друг другу мор…, в смысле лицо) вы на семинарах по НЛП никаких других правил не найдёте. Если вам на курсах по НЛП запрещают о чём-то говорить, или заниматься сексом, например – то не верьте, это не НЛП. В НЛП, вообще не принято (хотя это тоже не табу, это можно делать, только тогда - это будет вряд ли НЛП) директивность, приказы с наказаниями за невыполнение. Вам могут рассказать о том, что полезно делать так вот и вот так вот, потому что это приводит к таким то эффективным результатам, а вот эдак, неполезно, потому что и результаты будут обратные. И ещё предложат попробовать, чтобы вы убедились в этом на собственном опыте. Но принуждать вас и приказывать, лишать собственной воли никто не будет. Если там, где вы учитесь НЛП, происходит что-то такое – бегите оттуда, это кто-то прикрывается раскрученным брендом «НЛП», хотя на самом деле, это, скорее всего, секта. И найдите другие курсы. Возможно, в этом месте кое-кто спросит «А как же гипноз?». Гипноз чаще всего ассоциируется с приказами, подавлением воли и т.д. О гипнозе чуть позже, хорошо?

Пункт 3. НЛП вообще не навязывает людям убеждений. Тем более, никогда не использует средства, типа не давать много часов спать людям, непрерывно «паря им мозги». Вообще, если вы попали в такое место, где это делают, то это ТОЧНО секта. И это не имеет никакого отношения к НЛП, как бы они это не называли. Ещё раз – если вас действительно ЗАСТАВЛЯЮТ что-то делать – то это вам красный фонарь заподозрить что-то неладное. Ключевое слово здесь – «Заставляют». На курсах по НЛП обычно «предлагают». Чувствуете разницу? Если вы не хотите что-то делать/принимать – не надо. Никакого осуждения или наказания вам не будет, если вы чему-то не хотите следовать. Итак, на семинарах по НЛП никто не будет заставлять вас принять какие бы то ни было убеждения. И тем более привить какие-либо ценности, заставить вас любить, ценить или ненавидеть что-либо. Там вообще мало предлагают убеждений. Но те, что предлагают – их именно предлагают. Это описанные почти во всех книжках «Базовые пресуппозиции НЛП». И если вы не хотите их разделять – как угодно, техники НЛП работают и без них. Более того, по моим наблюдениям большая часть НЛП-еров-профессионалов их не разделяет. Но на эту тему у меня скоро будет отдельная статья. В любом случае, можете прочесть их в какой-нибудь книжке заранее, если хотите быть к встрече с ними готовы. На самом деле эти убеждения-пресуппозиции очень хороши. Они были выявлены опять же на основе анализа успешных и эффективных людей. Это то, во что верят самые выдающиеся люди, одна из мощнейших вещей, которая создаёт им мотивацию и позволяет достигать столь выдающихся результатов. Хотя большинство вещей в НЛП вам дастся и без того, чтобы в это верить, просто с базовыми пресуппозициями эффективность получается как бы сама собой. И ещё раз повторюсь – навязывать вам их не будут. Потому что эффективные люди редко что-либо навязывают, а НЛП, вы же помните, - изучение эффективности, совершенства.

Пункт 4. Никогда никто нигде на курсы по НЛП новичков вербовать не заставлял. Опять то же ключевое слово. Хотите вы рассказать об НЛП скажем своему бой- или гёл-френду, рассказывайте, приглашайте. Не хотите – не надо. Организаторы наберут себе народ своими силами, рекламой там и здесь и т.д. Опять же, примерно также происходит и на курсах иностранного языка.

Итак, из 4-х пунктов, по которым можно опознать секту, как секту - НЛП ни один не прошло. Но, возможно, кто-то скажет: «Не бывает же дыма без огня? Если семинары по НЛП и впрямь столь похожи на курсы иняза, откуда вообще могли возникнуть такие ассоциации?». Вот что я думаю, откуда. На большинстве курсов по инязу ученики в течение долгих часов сидят за партами, учат что-то, слушают монотонный голос учителя (иногда даже не живого, а вообще с плёнки на магнитофоне). И естественно, возвращаются домой уставшими, часто с кашей в голове, и часто не в самом светлом расположении духа. В НЛП (и сейчас уже на некоторых курсах по инязу) принята другая форма обучения. Там люди играют в разные игры – упражнения, много общаются, двигаются, смеются, шутят, получают много опыта… И домой возвращаются, возможно уставшими, но довольными, улыбающимися… Непохоже на академические курсы, правда? Знаете, достаточно давно психологами установлено, что люди так учатся быстрее. Хотя – это тоже вопрос стиля. Мне рассказывали, что в Швейцарии форма обучения НЛП тоже такая академическая, с учебниками, партами, чётко выраженным учителем и домашними заданиями. И в Швейцарии, естественно никому не приходит в голову сравнить НЛП с сектой. Но зато учатся там – гораздо дольше.

Так что, НЛП – не секта, договорились?

Хорошо, я обещал некоторых разъяснений по поводу гипноза. Опять же у большинства людей гипноз может ассоциироваться с приказами, лишением воли и т.д. Как раз с тем, чего, по моим словам в НЛП нет. Да, много веков гипноз считался чем-то средним между рабством и магией, и за какие-то 30-40 лет этот имидж не так то просто разрушить. Хорошо. Но, дело в том, что есть как минимум 2 формы гипноза – директивный и недирективный (Эриксоновский, по имени вышеупомянутого Милтона Эриксона). И в директивном гипнозе действительно одному человеку «приказывают», «дают команды», а он будучи в трансе их выполняет. Как бы не по своей воле, а по воле гипнотизёра. Здесь есть 2 важных «но». Первое, если вам известно всё вышесказанное, вам также должно быть известно что в директивном гипнозе люди делятся на людей гипнабельных и негипнабельных. Причем первых ВСЕГОто по разным оценкам 10%-20%. Так что – будет ли подчинятся вашим приказам или не будет человек зависит не от вас, если вы директивный гипнотизёр, а от него. От того, из тех ли он 10%, что будут вам готовы довериться настолько, чтобы впасть лишь по вашей команде в транс или нет. Ваш результат – в его руках. Так что задайте себе вопрос – Ваш ли это результат, Ваши ли это команды и приказы, Ваша ли это воля? Это первое «но». Второе связано отчасти с предыдущим «но», отчасти со слухами, что загипнотизированный сделает по приказу гипнотизёра «всё что ему скажут.» Ой, всё ли? Я читал об одном интересном исследовании-опыте, когда директивный гипнотизёр говорил человеку в трансе «У тебя в руках пистолет. (на самом деле ничего у него в руках не было) Иди и выстрели в такого-то». Загипнотизированный шёл к такому-то, продолжая оставаться в трансе и изображал выстрел. Потом ему снова говорилось «У тебя в руках пистолет. (И на этот раз ему действительно давался в руки настоящий пистолет.) Иди к такому-то и выстрели в него». И вот тут то гипнотик не подчинялся приказам. Он дрожал, плакал, но не шёл и не стрелял. Я, к сожалению, сейчас не могу указать источник, где я это читал, но имея сам некоторый опыт работы с трансами могу сказать, что если вы предлагаете человеку в трансе нечто, что он никогда не сделает, потому что это противоречит его ценностям – он либо уснёт, либо выйдет из транса и начнёт с вами спорить. Так что я ещё раз повторюсь, гипнотизёра ли это воля?

Это, что касается директивного гипноза, который в НЛП не используется. Ну или практически не используется. Просто потому что работает только с 10% людей. Недирективный же, эриксоновский гипноз, предполагает не взаимоотношения начальник (отдающий приказы гипнотизёр) – подчинённый (выполняющий приказы гипнотик), а сотрудничество. И часто непонятно кто в большем трансе – гипнотизёр или загипнотизированный. Фокус в том, что в трансе нам доступно множество ресурсов бессознательного (именно затем мы туда, в транс, и отправляемся), а у бессознательного, как раз, самые сильные механизмы нашей защиты обеспечения нашей безопасности. И инстинкт самосохранения – далеко не единственный, и даже, возможно, не самый сильный из них. И вместе с этим, тут то мы и подбираемся к недостаткам НЛП. (А то, исходя из моего текста, может сложиться впечатления, что там одни сплошные достоинства). С Эриксоновским гипнозом, часто связаны ассоциации об использовании недирективного гипноза цыганками. И, несмотря на все бессознательные механизмы экологии, цыгане покуда не вымерли, а значит мы продолжаем отдавать цыганам деньги как и отдавали… И мы подходим к более глобальному вопросу могут ли инструменты НЛП быть использованы для каких-то не очень светлых целей? А может вообще НЛП запретить, раз оно такое эффективное? А то как использует кто-нибудь куда-нибудь…

Хорошо. Давайте сначала разберёмся с цыганками. Они – проще. Сразу скажу, я всё же на стороне бессознательных механизмов защиты, в том смысле, что они работают куда лучше цыганок. По моим наблюдениям в отношении цыганок люди делятся на 3 типа. Первые – всегда дают цыганам деньги. У меня есть подозрение, что эти люди дают им деньги, потому что считают, что если они их не дадут, то с ними случится ещё чего похуже. Так что то, что они дают цыганам деньги – как раз и есть результат работы бессознательных механизмов обеспечения безопасности. Потом они могут тысячу раз жалеть (сознательно) об этом, но пока где-то глубоко-глубоко верят в то, что не дать цыганке денег для них обернётся недобрым, они будут продолжать это делать. Вторые люди – один раз «обожглись» лишившись денег, и больше не дают. (К их числу и я отношусь). Тоже, нормально. Один раз защиту бессознательного удалось обмануть, а дальше оно научилось. С помощью эриксоновского гипноза может получится один раз в краткосрочной перспективе обмануть человека. Но больше он вам этого сделать с собой не даст. Так учится на своих ошибках бессознательное. И третий тип людей – никогда не дававший деньги цыганкам. Ну про их механизмы защиты тоже всё понятно.

Итак, инструменты и средства НЛП можно использовать для недобрых, скажем так целей. И я предполагаю, что это и есть главный недостаток НЛП и именно этого и боятся разные противники этого направления. Да, может быть лишь в краткосрочной перспективе, один раз, но можно. И даже принимая это во внимание, я позволю себе не согласиться с теми, кто считает что НЛП нужно вообще запретить в корне. Более того – я уверен, что как раз наоборот его стоит всячески популяризировать. Сейчас объясню, почему.

Большинство инструментов НЛП являются инструментами, которые так или иначе повышают эффективность коммуникации. И большинство опасностей и «страхов» вокруг НЛП связано именно с этим. Если чья-то коммуникация становится быстрой, красивой и изящной, многие начинают этого боятся. А вдруг человек начнёт использовать эту эффективность для того чтобы обманывать людей? Но, вспомним примеры из истории, когда человечество изобретало какие-то средства для улучшения коммуникации. Письменность. Люди, которые умели писать первое время считались магами… Людей которые умели писать – побаивались. А вдруг чего напишут такого… А сейчас – ничего, все считают, что письменность – благо, и с удовольствием ей пользуются. Затем – книгопечатание. Та же история. Не все поддерживали эту идею. Особенно были против те, кто боялся, что в книгах начнут распространять ложную или вредную информацию. «Чернокнижник» - знаете такой термин? И много было мнений типа «Книги всегда считались достоянием избранных, неужели мир перевернулся и теперь все будут ими пользоваться? А вдруг они чего плохое буду издавать?» И кроме того, против была огромная армия переписчиков книг, у которых тем самым отнимали работу. И, опять же, сейчас книгопечатание – одно из величайших достижений нашей цивилизации, и мы с удовольствием пользуемся его плодами. Сейчас что-то похожее происходит с интернетом. Интернет – тоже новый способ общаться, более эффективный. Позволяющий доносить информацию очень быстро практически в любую точку мира. И если вы слышали – и здесь раздаются голоса противников. А вдруг по интернету буду общаться террористы? В Афганистане интернет долгое время был запрещен под страхом СМЕРТНОЙ КАЗНИ. А вдруг что-нибудь неправедное будут слать по интернету? Многие государства пытаются контролировать доступ своих граждан к всемирной сети. Хотя бы контролировать, потому что запретить уже не могут. И вместе с тем, давайте взвесим сколько нам выгод может принести интернет, и сколько опасностей. Чего больше? Первого – иначе бы люди этим не пользовались. И я думаю, что через лет 100 такие вещи, как запрет интернета – вообще не будут приходить людям в голову. И все будут пользоваться им с удовольствием, как привычным средством, как сейчас пользуются книгопечатанием или письменностью. И с НЛП лет через 100 тоже должна, я полагаю случиться такая же штука. Потому что добрых людей – больше. Вы видели, когда-нибудь, чтобы выпуск курса «НЛП-Практик» практически в полном составе шел на улицу и выцыганивал деньги у прохожих? Или тут же шел обманывать людей, и делать всякие нехорошие вещи? Я нет. И думаю, что не будет такого никогда. История показывает, что в долгосрочной перспективе в борьбе бобра с ослом побеждает бобро. Так что, давайте не будем боятся НЛП. Напротив, чем быстрее мы его популяризируем, тем больше пользы оно принесёт людям.

В этом месте моей статьи, пожалуй остался единственный вопрос, который стоит затронуть, для того чтобы расставить все точки над “i” в этой теме. Ну или не все, а по крайней мере те, что я успел заметить. У многих НЛП ассоциируется с «Манипуляцией». Помните я в самом начале писал о том, что часто наблюдаю ситуацию, когда половина приходящих на курсы по НЛП хотят «научится манипулировать», а вторая половина «защищаться от манипуляции». Сейчас я попытаюсь объяснить, почему ни то, ни другое невозможно. Или, если вы хотите – и то и другое вы делает постоянно. Самое красивое объяснение этого я слышал от Френка Пьюселика. Его я здесь и приведу.

Дело в том, что коммуникация и манипуляция – это одно и то же. Пока вы привыкаете к этой мысли, я позволю себе опять таки обратиться толковому словарю Слово «манипулировать» означает искусно делать чего-то руками. И опять же как и со словом «Программирование» ничего больше. Даже если мы переносим это в контекст общения, по-моему, получается манипулировать – это хорошо. Общаться искусно и изящно – разве плохо? Однако в быту слово «манипулировать» может означать заставлять людей делать что либо, опять же «против воли» и т.д. Знаете – как только вы вступаете в коммуникацию, вы ЗАСТАВЛЯЕТЕ этим собеседника(ов) реагировать на себя. Они не могут не реагировать, если воспринимают, видят или слышат вас. Они могут при этом молчать, но невербально они всё равно не могут не реагировать. «Против воли» у вас всё равно не получится, потому что им выбирать, какую именно вам давать ответную реакцию, но вы заставляете их вам её давать. Так что, я вас поздравляю, вы манипулируете. И теперь у вас есть 2 выбора. Либо вы предпочтёте быть ответственным за результаты вашей коммуникации, и тогда вы, скорее всего искусный коммуникатор, либо предпочитаете всё свалить на противоположную сторону. Типа – это он дурак, а я просто был естественным. Неважно, что именно вы выбираете, в любом случае вы манипулируете. Просто в первом случае вы это делаете в энциклопедическом смысле (т.е. искусно), а во втором – в бытовом (просто заставляете человека на вас реагировать и всё). Так что, коммуникация и есть манипуляция, и поэтому если «учиться манипулировать» в смысле «учиться общаться» - ещё звучит, то «защищаться от манипуляции (т.е. от общения)» - довольно бессмысленно.

Таким образом, я надеюсь, мне удалось развеять некоторые слухи вокруг НЛП. Я считаю, что обладать информацией лучше чем обладать слухами, и я надеюсь эта статья была вам полезна в том, чтобы эту информацию получить.

[відкрити контакти][email protected]
www.nlping.ru